Aizliedzot man 2020.gadā kandidēt uz Rīgas domi, valde ne tikai balstījās intrigās un apmelojumos, bet gan visu partijas biedru vārdā sniedza man faktos nebalstītu cieņu un godu aizskarošu personības vērtējumu kā "partijas reputācijas riskam", kurš "neprot strādāt komandā". Gadu vēlāk valde ar faktos nebalstītiem publiskiem paziņojumiem partijas vārdā turpina manas reputācijas bojāšanu, miglaini runājot par "priekšvēsturi" un manu nespēju risināt konfliktus. Partijas iekšienē biedru "bažas tiek kliedētas" ar manipulatīvu demagoģiju - redz', "šis viss pierādot" manu nespēju risināt konfliktu.
Tādu pašu manipulāciju izmantoja "anonīmās biedru kopas pārstāve" dr. Jana Simonavska, kad intervijā "Spried ar DELFI" centos apliecināt, ka neesmu viņas zīmētais kamielis. Saskaņā ar viņas teikto "leģendārā" intervija Pride.lv esot bijusi "pēdējais piliens" kādā priekšvēsturē.
Un tie ir kārtējie meli. "Priekšvēsture" ir dažu valdes locekļu savtīgās interesēs īstenotā intriga liegt man kandidēt uz Rīgas domi. Tomēr maldinoši to ir izmantot kā kādu "garu konfliktu sēriju". Vēl mazāk tā noder kā arguments tam, ka es būtu jebkādā veidā konflitkējis vai briesmīgi kritizējis pie varas esošo valdi.
Gluži pretēji. Pēc negodīgā un manipulatīvā, kā arī manu godu un cieņu aizskarošā veidā formulētā aizlieguma man kandidēt uz Rīgas domi, izgāju tikai un vienīgi partijas iekšējās formālās procedūras, lai šo konfliktu risinātu. Proti, vērsos Ētikas komisijā, kā rezultātā nāca jums šeit jau zināmais atzinums.
Neskatoties uz Ētikas komisijas konstatētajiem daudzajiem pārkāpumiem valdes lēmumā par Rīgas domes kandidātu sastādīšanu, Ētikas komisija varēja rīkoties tikai savas ierobežotās kompetences ietvaros. Pirmkārt, Ētikas komisijas uzdevums ir sniegt savu vērtējumu par procesiem un darbībām partijā ētikas rakursā. Tai nav lemšanas vai piespiešanu tiesību. Tā, pat gribot, nevar mainīt valdes pieņemtos lēmumus. Otrkārt, Ētikas komisija problēmu gadījumā var nākt ar procesu uzlabojumu ieteikumiem. Treškārt, Ētikas komisijai ir jāmēģina rast konfliktu risinājumus. Ar savu 2020.gada marta izvērtējumu par valdes darbu pie Rīgas domes vēlēšanu kandidātu saraksta veidošanas Ētikas komisija pilnvērtīgi izpildīja visus šos uzdevumus.
Lēmuma daļā attiecībā uz mani Ētikas komisija sazinājās ar mani, nākot ar strīda risināšanas piedāvājumu, ka es atsakos no tālākas lēmuma apstrīdēšanas un tā kritizēšanas, neskatoties uz Ētikas komisijas konstatētajiem pārkāpumiem, bet Ētikas komisija attiecīgi aicinātu valdi atsaukt manu godu un cieņu aizskarošos personiska rakstura vērtējumus:
Es tam, protams, partijas interešu vārdā piekritu.
Taču no valdes līdz šodienai (vairāk nekā gadu!) nav sekojuši pilnīgi nekādi soļi, lai konfliktu risinātu, un manu godu un cieņu aizskarošie vērtējumi valdes lēmumā nav tikuši laboti. Neviens no valdes lockļiem nav bijis tik atbildīgs un drosmīgs, lai ar mani šajā periodā sazinātos. Valde nav atbildējusi Ētikas komisijai un nav atsaukusies nevienam konflikta risināšanas vai procesu uzlabošanas priekšlikuma. Neviens no valdes locekļiem kopš 2020.gada marta tā arī nav uzskatījis par nepieciešamu ar mani sazināties un jebkādā veidā reaģēt uz šo Ētikas komisijas piedāvājumu konfliktu risināt.
Neskatoties uz šo zemisko rīcību, es konfliktu neturpināju un kritiku nepadarīju publisku. Starplaikā mans vienīgais publiskais kritiskais komentārs par partiju bija minētā intervija par dramatiski slikto pašvaldību vēlēšanu sniegumu, kas nu tika izmantota kā iegansts izslēgšanai. Šajā kontekstā neiedomājami liekulīgi šķiet pārmetumi par jebkādiem konfliktiem un "nemiera celšanu" manā virzienā no cilvēkiem, kuri katrs individuāli joprojām acīmredzot uzskata par ētiski pieņemamu publiski mani nosaukt par "partijas reputācijas risku".
Kā redzam, Ētikas komisija neapstrīdēja valdes kompetenci pieņemt gala lēmumu kandidātu saraksta veidošanā, bet tikai izpildīja savu partijas statūtos noteikto pienākumu - aicināja publiskot novērtējumu, no lēmuma izņemot personiska rakstura biedru vērtējumus:
Jau atkal lieki piebilst, ka valde nesekoja Ētikas komisijas ieteikumam, pilno biedru vērtējumu tā arī nepublicēja un tādējādi nostiprināja 'dažādo aizvainojumu noteikto konfliktu partijas iekšienē.
Tomēr tagad ar to jūs varat iepazīties šeit:
Tāpat līdz šim brīdim valde nav reaģējusi un mēģinājusi īstenot nevienu no Ētikas komisijas vispārējiem ieteikumiem:
