(27.2.) DELNAS un PROGRESĪVO reputācijas risku dubultā olekts

2. paralēle - dubultie standarti "reputācijas riskiem"

Ieganstam mani pilnībā aizgājināt prom no DELNAS kalpoja tas, ka sāku strādāt PAREX bankā kā Minhenes filiāles vadītājs. Šo darbu pieņēmu, jo tas bija vienīgais, ko atradu. Ar manu DELNAS vadības augsto nacionālo publisko atpazīstamību izrādījās, ka man tolaik oligarhu kontrolētajā Latvijā nebija citu variantu atrast darbu. Līdzīgi kā POGRESĪVAJOS pēc divu gadu neapmaksāta darba, tā DELNĀ pēc pieciem mēnešiem bez atalgojuma un bez tiesībām uz bezdarbnieka pabalstu, nokalpojis Latvijas sabiedrībai, biju personiskā bankrota priekšā. Tās pašas DELNAS oļinietes, kas "organizācijas reputācijas riskus" saistībā ar manu darbu PAREX izmantoja argumentēšanai, lai mani "izēstu" no DELNAS, tikai pāris mēnešus vēlāk pieņemot ziedojumu no mana jaunā darba devēja PAREX bankas 2.500 Ls apmērā, vairs nekādus "reputācijas riskus" nesaskatīja.


DELNA 2009:

PRO 2020:

Aizliegums kandidēt Rīgas domes vēlēšanās nepārprotami ir PROGRESĪVO valdes lex Putnis, kas pārkāpj jebkādu biedru vienlīdzību un nivelē ilgtermiņa biedru līdzdalības un ieguldījuma nozīmi partijas darbā - lai ko esi iepriekš partijas labā darījis, gala lēmums būs atkarīgs no piederības "savējiem".

Profesionāli nodarboties ar politiku, bet darīt to ar nosacījumu, ka neesmu atkarīgs no slēptām naudas interesēm, bija mana aicinājuma sajūta un dzīves sapnis. PROGERSĪVOS biju aizvedis tik tālu, ka tas varēja tikt īstenots. Taču tam vienas nakts laikā svītru pārvilka mani paša biedri.

[Ētikas komisijas vērtējums par aizliegumu kandidēt

uz Rīgas domi. Pilns teksts pieejams zemāk.]



LemumsEtikaKomisija (3)
.pdf
Download PDF • 236KB


149 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen