Iepriekšējā daļā ieskicēju jums reālu ainu par politisko korupciju Latvijā. Mums ir valsts iestādes lēmums, kas apliecina, ka PROGRESĪVIE pie amatiem Rīgas domē tiešām tikuši negodīgas un netīras naudas ietekmētas vēlēšanu konkurences ceļā.
Tikmēr PROGRESĪVO valde manu kritiku intervijā PRIDE.lv par iespējamu netīras naudas ietekmi uz partiju saistībā ar Rīgas domes vēlēšanām izvirza kā pirmo “aizliegto domu” partijā, par kuras publisku paušanu mani esot bijis jāslēdz ārā no partijas.
Paskatīsimies, ko tiešām šajā intervijā saku!
PRIDE.LV jautājums: Bet [PROGRESĪVIE] Rīgas domē taču uzvarēja?
Atbilde: Ar "jaunupa naudu" vienā apvienībā ar "Latvijas attīstībai / Par!" PROGRESĪVIE noteikti būtu bijuši pārstāvēti arī Saeimā pēc 2018.gada vēlēšanām un es visticamāk jau trešo gadu vadītu kādu ministriju [smejas]. Ja nopietni, tad Rīgas domes vēlēšanu iznākums pērn, ieskaitot pilnīgi citādo mediju attieksmi nekā iepriekšējās vēlēšanās, ir rezultāts pasaules likumsakarībai, ka "nauda vieno". Daudz mazākā mērā tas ir saistīts ar konkrētā personāla personisko veikumu vai kādu spēcīgu politisko vīziju.
Mums ir Latvijā “atklātais noslēpums” par netīrās naudas ietekmi uz PROGRESĪVO apvienības partneriem “Latvijas Attīstībai”. Mums ir valsts iestādes lēmumi, kas pastarpināti apliecina, ka PROGRESĪVIE tiešām pie amatiem Rīgas domē tikuši negodīgā un netīras naudas ietekmētā vēlēšanu konkurencē.
Tad tieši ko man kāds attiecīgi var pārmest par augstāk minēto citātu? Kāds tieši ir šīs “domas aizlieguma” pamatojums? Kā tieši šis mans publiskais izteikums par vispārzināmiem publiskiem faktiem pamato, ka es būtu pārkāpis partijas statūtus?
Ne valdes lēmumā, ne publiskajā argumentācijā par to mēs paskaidrojumus neesam līdz saņēmuši. Attiecīgi šeit mans iesnieguma jautājums valdei, izvērtējot pašai savu lēmumu par manu izslēgšanu, kas tieši no manis teiktā ir nepatiess apgalvojums, ko vērtēt kā statūtu pārkāpumu?
Un kāds ir jūsu viedoklis?
